DEL ARROZ AMARGO ( 8 ) EL TAPÓN SALINO Y LOS PROBLEMAS DE RIEGOS DEL ARROZAL. ( ´54 - ´84)

 EL TAPÓN SALINO Y LOS PROBLEMAS DE LOS RIEGOS DEL ARROZAL. (´54 -´84)

En los dos próximos capítulos voy a explicar los problemas de riegos que teníamos desde el ´54 al ´84 en el 1º y desde el 81 al 2013 en el 2º . En el 2º post retorno del ´85  al ´81 porque en ese  capítulo además de los problemas evidents de la salinidad entro a cuantificar los daños que ha causado al sector la desidia de las Administraciones y el atropello a nuestro derecho en el uso del agua por razones políticas, ya que las ampliaciones de riego convenientes y necesarias en la cuenca debían de estar supeditadas a tener las reservas adecuadas. Lo mismo podría ocurrir con el dragdo del río si se realiza antes que se pongan los medios necesarios, -la modernización del riego del sector arrocer-, para que esta mejora de la navegación no sea a costa de  la ruina del sector arrocero.

Representación gráfica de " el tapón salino del Guadalquivir".

En todos los estuarios se produce la mezcla de agua dulce con la salada  y en el nuestro esa parte de mezcla que va oscilando hacia arriba y abajo en función de las aportaciones del agua dulce y de las mareas, le llamamos Tapón Salino.

Hemos tomado el plano del estuario y hemos marcado una serie de puntos para facilitarnos la explicación del funcionamiento del tapón.

Cuando se ve un punto es indicativo de que en ese lugar se mediría un gramo de sal por litro. Cuando hay dos juntos equivaldrían a dos gr/l de sal y así sucesivamente. Esta representación que empieza con un gr/l  a la altura de Coria del Río, primera toma de agua para el arroz, tiene una correspondencia de tres gr/l a la altura de la última toma, en Cotos Regables. Aunque es una representación teórica, podría fácilmente corresponder a una situación real del tapón salino durante la marea alta en un año de escasez de agua, cuando el riego del arroz hay que vigilarlo con cuidado, -pues la aportación de agua dulce por Alcalá es insuficiente-, pero aún con esta situación peligrosa puede llevarse el cultivo a buen fin, siempre que en marea baja "el tapón salino" baje lo suficiente para que la última toma no sobrepase  del 1.5/gr/l. 

Es decir cuando baja la marea, el río desagua en el mar mientras el nivel de éste es más bajo y se lo permite. Toda la linea de puntos se irá desplazando hacia la desembocadura y los tres puntos que vemos en el centro  del estuario (que indican 3 gr/l) bajarían hasta cerca de la desembocadura, quedando la última toma, la más cercana al mar, entre 1 y 1.5 gr/l.

 Cuando va subiendo la marea y se nivela la altura del  río con el mar, primero se parará el desagüe e irán subiendo de nivel, mar y río a la par, pero pronto la subida del mar será más rápida que la del río y empezará la penetración del agua salada. Cuando llueve mucho y hay una gran aportación de agua desde la Presa de Alcalá el río estará más alto de nivel y traerá más agua para suplementar la subida del mar por lo que la penetración de sal será baja o inexistente, en cambio durante la época de riegos, que las bombas extraen agua del río, si ésta no es repuesta a través de la Presa, bajará el nivel del río con el agua extraída y tendrá que ser rellena por la aportación de agua marina por lo que "el tapón salino" irá subiendo paulatinamente hacia arriba del estuario.

Vista del embarcadero de Coria desde la desembocadura del río Pudio.

Esta preciosa foto de José Manuel Calvo Pastor, -al que admiro como fotógrafo del Guadalquivir-, nos muestra el estuario a la altura de Coria del Río en el punto de la desembocadura del Río Pudio.

Las oscilaciones de altura del río, en este punto normalmente son superiores a un metro y en estos últimos años la velocidad del río, en este punto y por el centro de la ría, tan al subir como al bajar es equivalente a la velocidad de una persona caminando rápido, entre 4 y 5 km/hora, .

Cuando el agua salada va subiendo, toma el centro de la canal y como es más pesada que la dulce va penetrando en forma de cuña propiciando con ello la mezcla con la dulce. Más tarde el río ya se moverás en toda su anchura, pero realmente el gran movimiento de agua tiene lugar por el centro del río. Esa es la razón por la que temo que la variación de salinidad con el dragado, que Puerto de Sevilla, fija en 0.1 gr/l yo digo que es muy difícil de calcular, ya que para poder medir la variación, tendremos que conocer las mareas, el agua que pasa por la presa, las tomas del arrozal que estén en marcha, la evaporación media de esos días, el estado fenológico del arroz para calcular evapo-transpiración, las tomas clandestinas de los algodones o de los pozos situados junto al río y algunos otros puntos que olvido. De todas formas decir que subiría 0.1gr/l ó 2 gr/l es una afirmación gratuita si no va acompañada de la explicación que enmarque las circunstancias y el lugar de medición.

Según mis cálculos, no matemáticos, -como  tampoco lo eran los 10 m3/seg que se pierden hasta ahora  (antes de quitar la Barra de Sanlúcar) por su mezcla con el agua salada-, y que empecé a utilizar en el 82 y después todo el mundo  daba por válidos, sinceramente pienso que, tras el dragado del río, van a tener que desembalsar del orden de 20 m3 en Alcalá para mantener el tapón salino en las mismas cotas de salinidad y altura que ahora mantenemos con 10 m3.

Los argumentos y las medidas utilizadas para realizar este cálculo se explican en el capítulo anterior del Dragado del Estuario del Guadalquivir.

Esta preciosa puesta de sol tomada frente a Coria con el río en Marea baja.

Esta es la imagen de una marea baja donde quedan al descubierto los restos de embarcaderos antiguos, cuyas plataformas hace decenios que desaparecieron pero los trancos de sujeción, casi siempre sumergidos tienen una larga vida.

La diferencia entre marea alta y baja en Coria es superior al metro de altura, sin contar las cotas máximas tanto altas como bajas y se observan perfectamente y a diario en el embarcadero.

En un año normal de desembalse de agua en esta situación de marea baja la salinidad de este punto estará alrededor de 0.5 gr/l, en situaciones anormales como el ´83 y reiterativamente varios años más, despues de esa fecha, la salinidad en este punto ha sobrepasado el 1.5 gr/l en marea baja y en algunos momentos más de los 2 gr/l.

PROBLEMAS DE RIEGO EN EL ARROZAL DE LAS MARISMAS DEL GUADALQUIVIR

Seguramente mi primer contacto con los problemas del agua salada, para el riego del arroz, ocurrió a finales Julio de 1954. Aquel era el primer año que sembrábamos arroz en las marismas y yo cumplía 10 años. Alrededor del día de San Juan se producen las mareas más altas del año y es el momento en el que el arroz está preñado y se encuentra más débil. Recuerdo perfectamente una clara noche de luna llena cuando mi padre me llevó a la válvula de entrada de la primera fila del Toruño, que entonces estaba justo al lado de la carretera homónima. Nos situamos a unos metros de la entrada, donde el agua yo se serena de las turbulencias causadas por velocidad que toma al pasar por la válvula, y allí, mi padre, con la mano, elevaba el agua por encima de la altura de los ojos y la dejaba caer lentamente teniendo, como fondo, la luz de la luna. Curiosamente las partículas de sal, -cloruro sódico-, deben de formar moléculas compactas y cristalizadas, ya que se veían brillar en medio del agua que se escurría entre sus dedos. No era, ni es, un método muy científico pero si había muchas “estrellitas brillantes", en el agua que caía,  mi padre se iba y cerraba la válvula de entrada a la parcela.

Con posterioridad he comparado los rendimientos de cada año, en kilos por hectárea, y he podido ver que ese año tuvo una merma en el promedio de la zona cercano a los 1000 kg/ha. Aunque para mi no son de total fiabilidad los datos que manejaba la FAAE, porque el agricultor siempre ha encontrado razones de peso, - por supervivencia generalmente-, para declarar lo que más le conviene en cada momento. Cuando  no era por  la cantidad que debía entregarle al dueño como renta o parte de pago, era por el estraperlo, por no entregar todo a la cooperativa o por eludir el control del fisco,  el caso es que los datos hay que ponerlos en cuarentena.   Pero a pesar de todo ello es fácil de encontrar los años de problemas de salinidad por los ciclos de merma en el promedio de las cosechas.

Así mientras en el ´54 la media fue de 5-000 kg/ha, en los dos siguientes año, ésta pasa de los 6.500 kg/ha volviendo el ´57, ´58 y ´59 a bajar de los 6.000. Aquí entran otras variantes a tener en cuenta y corresponden a las nuevas variedades, la progresiva desalinización de las tierras y las mejoras de los sistemas de cultivo con un control más  efectivo de plagas hacen que nuestras tierras suban una media de producción entre 500 y 750 kg/ha por cada nueva década, lo que nos a llevado a elevar la  producción media de los 6,000 kg/ha de los ´50  de la primera década a los 10.000 kg/ha que hemos podido recolectar estos dos años  2.012 y 2.013.

Aunque la progresión no es aritmética y estas cifras hay que mirarlas en un contexto de promedios generales, de no ser por las grandes pérdidas causadas por la falta de agua buena si se hubiese visto cómo ha ido aumentando el rendimiento medio.

Volviendo a los ´60, -cuando la construcción de los embalses permitían una disponibilidad de agua igual o superior a la demanda,  podemos ver unas producciones entre los 6.500 y 7000 kg/ha y en parte se deben a las nuevas semillas de la estación arrocera de Sueca de grano redondo, perlado y cristalino y especialmente a la única época, de la historia, en la que ha funcionado correctamente el sistema de regulación de embalses de Guadalquivir que según la misma CHG desaparece en 1979, sin embargo las producciones medias de los ´70 son inferiores a las de la década anterior a pesar de tener las mismas variedades y algunas nuevas como el Girona que demostró un potencial productivo importante.

Y es que en los ´70 ya empezamos a sentir la dentellada de la sequía que si bien permitía llegar con la cosecha de toda la superficie hasta final de cultivo la merma en la producción era evidente. Nuestro objetivos entonces estaban en producir cien sacos por ha que equivalían a 7500 kg/ha lo que realmente conseguíamos muchísimos agricultores.

Fueron unos años duros por los enfrentamientos fratricidas por la nueva puesta en riego de la Ermita que venía en un momento ya de por sí difícil por los problemas de riego. Las razones, con sus pros y contras ya entraremos con detalle cuando contemos la historia de la Ermita-Cantarita.

Esas nuevas tierras incorporadas al cultivo, con enormes problemas de riego más las mermas causadas por la baja calidad del agua en general, hacen que los rendimientos de los ´70 sean inferiores a la década anterior, siendo una realidad la mejora en el cultivo y el aumento parcial de la producción en los sitios buenos y con agua buena.

A partir de los ´80 el desastre es inconmensurable. desde 1979 había empezado la Mesa de la Sequía, con ayudas a la agricultura, ya que ésta afectaba a toda España. Sin embargo como los embalses tenían algunas reservas al arroz se le vuelve especialmente nefasta a partir de 1.982

Salinidad del agua de Ermita en 1982 

Este documento, interno de la comunidad de la Ermita, preparado por Rafael Angel Grau,- mi gran amigo y maestro en los temas de agua y que ya no está entre nosotros-, se refiere a la salinidad tomada en dos puntos clave: el primero en la toma principal de la casa de bombas, el Brazo de los Jerónimos y el segundo en el Puente de San Ramón, donde a se han mezclado ya las aguas elevadas por la bomba de re-elevación de "Zabala".

En la primera columna (Brazo de los Jerónimos) podemos ver la salinidad del agua de desagüe de las tierras de la Comunidad de Mínima, la de Escobar y la del Poblado. La salinidad de salida de los campos nos da idea de la media de la salinidad de entrada y vemos de inicio el problema de riegos que sufrimos ese año, que nos obligarían a llenar sin soltar agua en Alcalá.

La fecha primera indica el día de inicio de los riegos de la  Comunidad de Ermita esa campaña, el 10 de Mayo, y una salinidad de 1.4 gr/l a 1.6 gr/l en los desagües de esas comunidades de los diez primeros días quiere decir que la comunidad de Mínima empezó a regar con una salinidad de 1 gr/l en marea baja y cerca de 2 gr/l en marea alta, ya que cuando se empiezan los riegos no tenemos la posibilidad de parar en marea alta ya que entonces el nivel de altura necesario de los canales no llegaría en los finales de riego.

Seguramente ese año tampoco soltaron agua por la presa de Alcalá para el llenado con lo que la salinidad subió rápidamente al sacar más agua del rió que las aportaciones desde le presa. Aclaro que durante el llenado las tablas tardan varios días en llenarse y por lo tanto no hay desagüe que compense la enorme elevación de aguas del río. Vemos la subida progresiva de la salinidad que llega a su cúspide el 4 de Junio con 2.07 gr/l. El no soltar agua por la presa de Alcalá, en los años de escasez de agua,   es un enorme error en la correcta utilización  de caudales ya que sube la salinidad a una velocidad endiablada y ya no se estabiliza hasta que no se suelta toda el agua que se ha ahorrado. En este caso no se arregló hasta una fuerte tormenta, -gracias a la cual se salvó una parte de la cosecha-, el día 27 de Agosto. Sin ella dudo mucho que la mitad sur de la isla hubiese cosechado un promedio de 3000 kg/ha.

También podemos observar que la Ermita regó a unos 2 gr/l desde el inicio de los riegos ya que el agua que re elevamos en la bomba toma de "Zabala" daba como resultado una subida de 0.4 ò 0.5 gr/l a la que provenía del Brazo de los Jerónimos.

Todo esto significó que en las comunidades que riegan al Norte de Mínima el promedio de salinidad del año estaría por debajo de 1.5 gr/l con lo que la cosecha se resintió, pero fue admisible. Las comunidades del centro de la zona estuvieron regando con un promedio cercano a los 2 gr/l con lo que las tierras que estaban ya muy lavadas tuvieron unas mermas de un 20% e igual ocurrió en las tierras más desaladas de Ermita, como el "Coto de los Patos", en cambo la mayoría situada en el centro de esa Comunidad tuvo unas mermas del 50 % y las tierras de Cantarita de recién puesta en riego en algunos casos no llegaron a segarse.

Por esas razones es imposible vaticinar qué resultados vamos a tener con una salinidad concreta. Variará su resultado en función de varios parámetros que van desde la calidad de las tierras y su desalinización hasta los cuidados culturales. De todas formas, repito que, sin aquella providencial tormenta, que nos dejó 70 l/m2 en la zona arrocera y desaló el agua de las tablas y bajó el tapón salino, seguramente sólo hubiese obtenido algo de cosecha la parte alta de las marismas.

A partir de ese año y hasta el 96, -que nos salvaron las siembras del año las copiosas lluvias de Primavera, ya que los embalses estaban vacíos y en Enero cuando vine de Paraguay y vi la situación, pensaba que ese año tampoco sembrábamos-, pasamos los catorce años más desastrosos del riego del arrozal de su historia y que Dios y la Administración no quieran que se repitan. Porque no fue la sequía de la cuenca, que es cíclica y previsible a groso modo, el grave problema fue la sequía de neuronas en la cabeza de algunos políticos como le dije a Juan Saura, -al que tengo en alta estima-, en un coloquio que mantuvimos en directo en TVE, Telesur. Y conste que no culpaba a la dirección o policía de aguas de la CHG, culpaba la enorme expansión de las nuevas puestas en riego antes de que los embalses que debían servirlas estuvieran terminados. Aquí en Andalucía repartía agua hasta el botones de la Junta y se sumaban los planes estatales a los autonómicos y a los intereses partidistas de los "politiquillos" de turno.

Durante esa época estuvimos soportando los atropellos que causó la Reforma Agraria, que como le comenté más de una vez al Consejero, Miguel Manaute, estaba vistiendo a unos robándole la camisa a otros y entre estos últimos estábamos los arroceros.

En medio de esta nefasta perspectiva realicé un trabajo sobre la situación de la cuenca, en relación a su balance hidrológico, que titulé PLAN DE EMERGENCIA DEL GUADALQUIVIR... y que presenté al Premio Agrícola-Ganadero del Banco del Santander, dotado con un Millón de pesetas y que tuve la suerte que fuera premiado.

En teoría el Banco debía haber publicado el trabajo, pero por motivos que no vienen al caso, no se hizo, pero la CHG sí lo conocía y sabía que yo llevaba razón cuando afirmaba que la cuenca tenía un déficit de 400/ 500 Hm3 y aquí subo unas páginas escaneadas donde demostraba la existencia de ese déficit y  aseguraba lo que nos iba a ocurrir en la cuenca sin esperar nunca que los resultados fueran tan graves.
Si a alguien le quedaban dudas de que se había repartido más agua de la que teníamos los siguientes 14 años dejaron muy claro que mi trabajo tenía los datos correctos y que los riegos, desde el ´82 al ´95,  tuvieron una dotación en función del agua que previamente se recogía cada campaña de riegos

En el año 83, por desgracia tenía más tiempo libre ya que no sembramos y en ese estado de desasosiego, rabia y descontento me puse a escribir este "libro" donde denunciaba el atropello que se estaba cometiendo con los regantes de la cuenca y especialmente con los arroceros que somos el final del río donde llega el agua que nos envían, menos la que se pierde en el camino.

En la primera parte del libro, en el  capítulo segundo, explico el Balance Hidrológico, de aportación media a los embalses y la demanda prevista para los riegos existentes, más  los que pusieron en riego durante esos años de sequía.

Las páginas escaneadas que siguen pertenecen al trabajo donde dejo muy claro el atropello que se cometió con el sector. Os ruego perdonéis el escaneado tan irregular que es causa de mi inexperiencia en el manejo del escáner al intentar ampliar las letras , dividiendo el folio por la mitad, para facilitar la lectura.

Aquí en este párrafo dejamos muy claro que "ha desaparecido la capacidad actual de Regulación ínter-anual"  y que a partir de ahora sólo regaremos en función del agua que cada año recuperen los embalses. Y realmente así ha ocurrido desde el ´82 al ´96, catorce terrible años que estuvieron muy cerca de llevar al arrozal a la quiebra total y yo insisto en que no fue causa de la sequía si no de la imprevisión y la falta de responsabilidad, ética, moral y política, puesto que se llevó a cabo una política partidista y de compra de voluntades que todavía está funcionando.

El año hidrológico empieza en Octubre, normalmente cundo inicia la temporada de lluvias y finaliza en Septiembre del siguiente año, por lo que tenemos que tener en cuenta que el año 81/82 pertenece a la cosecha del año ´82. Como estábamos inmersos en un ciclo climatológicamente muy seco, que inicia en el ´79  y que las reservas llegan hasta el ´81.

Cuando llega la campaña de riegos del ´82, en el arroz empiezan los problemas antes de la siembra, ya que las escorrentías del río son inexistentes y las pocas que hay se quedan en el camino. Es más en esas circunstancias la CHG tendrá que iniciar su campaña de riegos en Febrero o Marzo con riegos de apoyo a los cereales de invierno, sembrados como segunda cosecha, en tierras de riego.

A pesar de todo en el ´82 se permite la siembra de todo el sector arrocero, con 26.000 has, con una dotación en la presa de Alcalá superior a los 20 m3 segundo. Pero si revisamos el cuadro de salinidad de Ermita, (que hemos subido un poco más arriba) en la toma del Brazo de los Jerónimos, apreciamos que la salinidad sobrepasa los 2 gr/l antes que finalice el llenado de toda la superficie, de la Comunidad, que se realiza durante todo el mes de Abril.  Y esa salinidad, con pequeñas oscilaciones no nos abandonó hasta las lluvias de Agosto. 

Con dos gramos constantes la mayor parte de las tierras de la Isla no llegan a granar el arroz, sin embargo durante esos episodios de salinización de las aguas del río las comunidades suelen evitar, en lo posible los riegos en marea alta y aumentan los caudales por hectárea todo lo posible a fin de evitar una rápida  concentración a causa de la evaporación.

En el año ´83 cuando se reunió la Comisión de Desembalses y repartieron las dotaciones para los distintos sectores, al arroz, no le tocaba agua  ni para mantener el "tapón salino" sin sembrar una sola ha. Por esa razón la CHG decidió que puesto que no podía garantizar los riegos de la zona arrocera no soltaría agua por la presa de Alcalá. Solamente soltaron el caudal ecológico  y realmente la salinidad fue subiendo a unos límites que ni siquiera en la parte Norte de Isla Mayor, en Puebla y Coria, se salvaron las pocas hectáreas que se sembraron.

En el año ´84 cambió nuevamente el ciclo climatológico y durante cinco años pudimos regar,  con más o menos penurias.

Ese año (1.983) sin sembrar, cuya agua se utilizó para aliviar fuertemente algunos cultivos, era un activo que utilizábamos cada campaña para solicitar que se atendiera la zona arrocera aunque fuera haciendo un pequeño sacrificio de los demás. Y realmente se nos tuvo miramiento.

Pero aquellos dos terribles años  de sequía  ´82 y ´83 hicieron cambiar algunos hábitos de riego a partir de ese momento. Las dotaciones máximas bajaron a 8.000 m3/ha y años más tarde se han estabilizado en los 6.000 m3 ha, que es la medida que ha podido hacer volver a la cuenca a un estado aceptable de estabilidad hidrológica. Se prohibieron los riegos para segundas cosechas, se obligó a revisar las conducciones de agua, ya que se perdía mucha agua en los grandes canales de riego, y al sector arrocero, como norma, se le estableció unos turnos de riegos por comunidades, entre cuatro y cinco días de riego semanales, -en función del agua disponible-. Esta medida realmente no ahorra agua en la cuenca, lo que sí es muy importante el beneficio que reciben los regantes de las casas de bombas más al Sur, pues al parar las de la parte alta el tapón salino se desplaza hacia el sur pudiendo tomar el agua con menos salinidad.

Realmente creo que la "cultura del uso del Agua en los regadíos" ha sido más importante para estabilizar el Balance Hidrológico de la cuenca que la construcción de los nuevos embalse que estaban previstos y que se construyeron a su debido tiempo. Pero también las nuevas puesta en riego se fueron realizando según lo previsto y como entramos en un ciclo húmedo no tuvimos problemas serios de riego hasta el ´89.

      Pero continuábamos con el déficit de los 400/500 hm3 en el balance de regulación, sólo en la parte que afectaba la Regulación General y que seguíamos castigados a no poder regar en cuanto finalizase el ciclo lluvioso.

Los problemas de riego que se nos planteaban a partir del ´89 , más la nueva espada de Damocles que se ciñe sobre el sector arrocero, el dragado del Guadalquivir, y las posibles soluciones que plantea el sector arrocero las veremos en el próximo capítulo.

DEL ARROZ AMARGO ( 7 ) DRAGADO DEL GUADALQUIVIR

EL DRAGADO DEL ESTUARIO DEL GUADALQUIVIR

En los próximos capítulos voy a plantear los problemas que tiene el sector arrocero con el agua de riego y con su vecino Parque Nacional de Doñana.

Primero explicaremos, al lector neófito,  cómo es el nuestro estuario desde un punto de vista didáctico y sin profundizar en la conveniencia o no de las acciones que el Puerto de Sevilla quiere tomar, aunque confieso que siendo arrocero no voy a intentar ser totalmente objetivo, pero si voy a exponer otros puntos de vista distinto del mío.

En épocas pasadas, recientes, nos expoliaron de nuestra agua de riego para cubrir otros sectores, que también tienen derecho a regar, pero cuando tengan sus reservas de agua, no regar a costa de quitarnos el agua que nos pertenece por antigüedad y prelación en el tiempo de nuestra concesión de agua.

Ahora con el dragado del río van a variar, profundamente, el "estado" del estuario necesitándose el doble de agua para mantener el tapón salino. Agua que se contabiliza con cargo al arroz, "injustamente", y que nos va a acarrear serios problemas de riego, a no ser que se le de una solución alternativa, previa al dragado.

Estuario del Guadalquivir.

El Estuario del Guadalquivir es la parte final del río y llega hasta donde afecta la influencia mareal. Como cualquier otro estuario esa parte del río mantiene una constante mezcla de agua dulce con la salada como consecuencia de la invasión del mar en el estuario a causa de las diferentes alturas causadas por las mareas. Las rápidas corrientes de esos ríos mantienen el cauce ancho y profundo pues la velocidad de salida arrastra los sedimentos al mar. En nuestro río las diferencias de altura de la pleamar y la bajamar no son especialmente grandes, unos dos metros,  comparadas con algunas que llegan hasta los dieciocho metros. En nuestro caso los vientos alisios provocaron el arrastre de una gran cantidad de arena que formó una barra en la desembocadura, cerrando el Golfo Tartéssico  hasta  Sanlúcar de Barrameda, donde el río ha mantenido siempre un paso abierto por el que vierte sus aguas al mar y éste le revierte agua salada durante los pleamares.

El estuario del Guadalquivir llega hasta Sevilla y se mantiene navegable a lo largo de sus 86 km.

El río ha sido navegable durante toda la historia conocida y anteriormente era mucho más ancho y profundo hasta que los vientos alisios cerraron el Golfo, ya en épocas históricas, y se fue colmatando todo lo que fue primero el Golfo y  con posterioridad el Lago Tharsis. Para ampliar esta información ver el capítulo 1º  DEL ARROZ AMARGO.

http://pepehermano.blogspot.com.es/2013/03/de-arroz-amargo-al-avion-laser-y-gps-1.html

Compuertas de regulación de Alcalá del Río.

Aunque en el apartado anterior hemos dejado constancia que el estuario solamente llega hasta Sevilla, para nosotros, los agricultores de las Marismas y del Bajo Guadalquivir, es de vital importancia esta represa de regulación puesto que aquí es donde se distribuye el agua para el Canal de Riego del Bajo Guadalquivir y para la zona arrocera.

Es curioso ver la imagen, donde se aprecian perfectamente las compuertas, ya que en la parte baja de las mismas se ve el suelo del río que no tiene agua, mientras en la parte superior se aprecia un buen caudal.

Si se acometen algunas de las ideas que he visto expuestas en prensa con el dragado y las medidas correctoras os aseguro que en poco tiempo podremos pescar los langostinos de Sanlúcar en la parte baja de esta represa.

Plano General de las dos esclusas. Foto del blog de Juan Antonio Ortega.

El ministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete, dijo ayer, 4 de Junio de 2013, en el Senado que el dragado del río Guadalquivir «depende exclusivamente de que el promotor del proyecto, la autoridad portuaria de Sevilla, ponga en marcha todas las medidas correctoras exigidas en la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) y acredite su cumplimiento y que sólo habrá dragado cuando estén protegidos los márgenes del estuario, no se ataque a Doñana y se permita el desarrollo normal de los cultivos».

A pesar de estas declaraciones vemos en la foto que la esclusa, que sólo se justifica si se lleva a cabo el dragado, lleva ya varios años construida. Aquí se empezó la casa por el tejado.

La pugna entre la Administración Central y la Junta de Andalucía por el control del Guadalquivir y la redacción de su Plan Hidrológico, no sólo no ha terminado sino que seguirá por mucho tiempo enfrentando ambas administraciones a la hora de poner prioridad a las inversiones.

La Junta, que había asumido. por su cuenta y riesgo el control de todas las cuencas de Andalucía excepto la del Guardiana, y se puso a  repartir  concesiones para su Reforma Agraria, quitándole el agua a otros regantes con derechos anteriores y por lo tanto con prioridad en su uso, y que nos llevó a los enormes desastres de los riegos en la década de los ´80 y la primera de los ´90. Así, mientras las Marismas arroceras no regaron el año ´83, ese mismo año con el desprecio más absoluto a nuestro sector. se pusieron en nuevo regadío 10.000 has (creo recordar que eran del Genil-Cabra). Brillante forma de distribuir el agua con justicia. "Hay que dar de beber al sediento que los que tenían agua ya han bebido bastante".

Pero la cuenca del Guadalquivir tiene parte de su territorio en Extremadura y Castilla la Mancha por lo que el Gobierno Central, aplicando la legislación vigente, no tuvo otro remedio que retirarle esa competencia que nunca le había pertenecido y que había usurpado.

División del Guadalquivir en Sevilla.

En esta fotografía se aprecia el lugar donde se une el antiguo cauce del Río, convertido en Puerto de Sevilla, con la desviación del Guadalquivir realizada para evitar los desbordamientos que tanto daño han hecho a Sevilla. 

Para evitar la influencia de las mareas en el nivel de las aguas del puerto, este tiene una esclusa, que vemos en la foto, la antigua, que aísla el puerto del río permitiendo, así, que su nivel sea constante a pesar de las subidas y bajadas de marea cuya influencia llega hasta la capital. Para evitarlo se cerró el río en Chapina por la parte alta y con la esclusa por la parte baja para mantener los niveles. Posteriormente, en la Expo del 92 se abrió de nuevo el cauce antiguo para sanear las aguas del puerto permitiendo que parte del agua pasase por el antiguo cauce regulando su caudal, pero manteniendo la corta de La Cartuja como cauce principal del río tanto en caudales normales como en avenidas.

Nueva esclusa atrvesándola un crucero turístico.

Esta foto del crucero turístico pasando por la Nueva esclusa debe pertenecer a uno de los pocos cruceros que han entrado en Sevilla durante este año de 2013. Esta ha sido una de las razones esgrimidas para justificar la necesidad y las excelencias del dragado ya que a Sevilla le significaría una importante aportación  del turismo de élite que viene en esos cruceros. Sin embargo esto hay que ponerlo en cuarentena, cuando afirman los venecianos, que viven exclusivamente del turismo, que lo que quieren es que les quiten la arribada de barcos turísticos ya que éstos traen a sus viajeros  con  un "todo incluido" y lo que gastan son cuatro euros en souvenirs. Como contrapartida, de las pocas aportaciones al sector turístico, el daño en márgenes e inhalaciones internas es considerable y causa de una gran preocupación de todos los sectores, incluido el turístico.

Más de 600 cruceros hacen cada año escala en Venecia, desembarcando a 1,6 millones de turistas, pero el paso frecuente de estos grandes buques genera cada vez más rechazo social entre los habitantes de la ciudad. De hecho, el ayuntamiento y las compañías navieras ya están estudiando rutas alternativas para que los barcos no se aproximen tanto a los canales históricos. 

El rechazo ciudadano a los cruceros se ha articulado en torno a la plataforma "Comitato No Grandi Navi" (comité no grandes naves), que tiene su propia página en Facebook.
La verdad es que, para mi, las plataformas reivindicativas no son indicativas del interés general, pero en este caso, la sensación que traslada la prensa es que es la mayoría quien considera que los cruceros hacen más daños que beneficios.
Y para mi esto es exactamente lo que ocurriría en el Guadalquivir, ya que dudo muchísimo que los beneficios de algunos restaurantes y de las tiendas de souvenirs compensasen la inversión anual en el mantenimiento de márgenes y limpieza de los fondos del río causados por  los derrumbes de margenes  causados por el oleaje.
El otro argumento importante es el que esgrime la Confederación de Empresarios de Sevilla, que recalca la necesidad de esa ampliación del calado para poder aumentar la capacidad competitiva de Sevilla en las manufacturas. El cambio del transporte fluvial por el terrestre no sólo ahorraría costes sino también sería beneficioso al Medio Ambiente. Por otra parte defienden la creación de 50.000 nuevos puestos de trabajo. ¿?
Qué duda cabe que son razones a tener en cuenta a la hora de evaluar los beneficios económicos del proyecto, pero si es por evitar el transporte terrestre,  porqué no usar las grandes barcazas, como en otro ríos. No se me ocurre otra empresa que dependa más del transporte en su escandallo de costes que Arrocerías Herba, para sus transacciones internacionales y, sin embargo, como tiene también intereses agrícolas no les he escuchado nunca abogar por la  necesidad de que lleguen los grandes barcos a cargar directamente el arroz en San  Juan de Aznalfarache.

Esclusa antigua.

Desde 2001 cuando el Puerto de Sevilla inició el Proyecto de Dragado y las nuevas esclusas, los informes preliminares y el de Impacto Ambiental, no fueron negativos, es más, La Declaración de Impacto Ambiental era favorable pendiente del informe de la Comisión Científica, que tras largo tiempo de debate dictaminó que no se debía de profundizar ni ampliar el cauce sin antes estabilizar los márgenes y mejorar ostensiblemente la salud del propio estuario ya  muy deteriorado, por la turbidez del agua y la contaminación desde distintos agentes.

Pero con aquella  primera Declaración de Impacto Ambiental, el Puerto, - y me imagino que con la complicidad de otras esferas de la Administración, ya que los 170  Millones de Euros no se sacan de un cajón-, se lanzó a la construcción de la esclusa forzando  la próxima aprobación del dragado por la expeditiva manera de "los hechos consumados": Si se habían gastado 170 millones en la esclusa ¿cómo no se iban a autorizar  los treinta restantes para el dragado?  una vez que estaba, además, aprobada ya la subvención del 80% restante por  la UE con la obligatoriedad de que se realizara el dragado antes de finalizar el 2013.

Pero gracias a los patos el arrozal se está salvando, hasta ahora, -pues ese dragado "a lo bestia" hubiese dado un duro golpe que agravaría el ya  serio problema del agua de calidad en los riegos del arrozal-, por causa de la situación de nuestras tomas al borde del cauce y que dependen directamente de la calidad del agua del estuario.

Isla Mayor; Menor y Mínima.

Aquí tenemos la parte central del estuario donde están instaladas todas las tomas de agua para el riego del arroz. La casa de bombas más alejada del mar está situada frente a la barca de Coria del Río, en la Margen Izquierda y la más cercana al mar, también en la misma margen, está un poco más abajo de la desembocadura del Brazo del Este.

Esas treinta y cinco mil has que riegan directamente del Guadalquivir, del Brazo de Pineda, del Brazo de los Jerónimos, del Brazo del Este o de otros canales forman un circuito cerrado con el propio río, a través de los canales de desagüe, quedando fuera de este circuito las tierras que riegan más allá del encauzamiento del Guadiamar.

Esta gran despensa  de las aves del Parque Nacional, es a su vez, la depuradora por decantación de los lodos que lleva el río en suspensión y que crean la turbidez de sus aguas.

Es bastante fácil calcular el lodo que se deposita cada año en las Marismas con un simple operación aritmética. Hace cuarenta años que cultivo una parcela de diez has en el Toruño y cada año hay que retirar de la entrada de agua entre 30 y 50 m3 de tierra, que el agua ha depositado en la hectárea de entrada. Tomando como media 40 metros cúbicos de tierra depositados en la entrada de las 10 has tenemos un depósito de 4 m3 por ha. Calculando unas 20.000 has las que toman directamente de las bombas del Guadalquivir podemos calcular en  80.000 m3 el depósito que se realiza en nuestra tierra arrocera que viene con las aguas elevadas desde el Guadalquivir y que quedarían en el río en el caso de aislar las tomas del arrozal de las agua del cauce.

Veta de la Palma y Parque Nacional de Doñana

Aquí vemos los últimos treinta km del estuario; la mitad lindan con terrenos del Parque Nacional y el resto con Veta de la Palma donde hay instalada una piscifactoría que acoge a una buena parte de todas las aves de Doñana y que es donde yo aconsejo a los visitantes veraniegos que vayan si quieren ver pájaros y los que no estén allí están medrando y comiendo por los arrozales.

Y más nos vale que en verano sequen los lucios de Doñana, especialmente aquellos donde el botulismo es endémico, pues cuando dejan que alguna charca se ponga pestilenta como ocurrió en 1986 y los patos se ponen enfermos, rápidamente le echan la culpa a los pesticidas del arrozal, aunque lo que hayamos tirado sea agua de Lanjarón con Estevia.

Para ampliar conocimientos sobre  la mortandad de patos de Doñana en el ´86 consultar  mi post sobre el tema de ARROZ Y MEDIO AMBIENTE:

http://pepehermano.blogspot.com.es/2012/08/el-arroz-y-el-medio-ambiente.html

En este capítulo defiendo la compatibilidad de los arrozales con los humedales protegidos, puesto que el arroz es complementario y vital para la existencia de esos humedales, sin tener que realizar otras aportaciones económicas importantes, sin tener que cuidar mucho más los lucios para mantenerlos con agua salubre, -bastará con dejarlos totalmente secos-,  y sin tener que complementar con alimentación  externa para mantener la gran cantidad de aves que soporta Doñana y su entorno.

Las Marismas inundadas. Foto de J.A,Ortega.

En esta foto se muestra con todo esplendor la magnificencia del Estuario y pueden apreciarse las Marismas del Guadalquivir de la Margen Izquierda y Derecha y los lucios de Doñana durante una riada bastante normal en las Marismas hasta 1973, cuando se puso en funcionamiento el Iznajar y más tarde el Negratín que son unos perfectos laminadores de las avenidas del Guadalquivir.

En las condiciones que tiene y ha tenido este río a lo largo del siglo XX han bastado 10 m3/seg desembalsados en la presa de Alcalá del Río para mantener la salinidad en unos niveles aceptables para el arrozal y para el Parque Nacional.  Además de esos 10 m3/seg, para mantener el tapón salino, cada año se añade el agua necesaria para cubrir la evaporación y evapo-transpiración de la zona arrocera, en función de la superficie sembrada.  Si se ha sembrado toda la zona arrocera, a los 10 m3 se les han añadido unos 20 ó 25 m3 más y si lo que se ha sembrado es un tercio de la superficie  la cantidad complementaria ha sido de unos 10 m3 .

En el próximo capítulo explicaremos lo que es el llamado "tapón salino" y los problemas arroceros de riego a lo largo de estos últimos cincuenta años.
Pero mientras tanto podemos apuntar que si hasta este momento gastamos 10 m3/seg para mantener el tapón salino en cifras aceptables para el arroz, -teniendo la canal del río una sección de unos 300 m2-, cuando la lamina de ese canal dragado tenga 80 m de ancho por 8 de profundidad y -por lo tanto una sección de 640 m2-, lógicamente la pérdida de agua dulce y la penetración de la salada va a ser de más del doble. Pero esto no es exactamente una ecuación matemática y sólo el tiempo nos va a decir cuál va a ser el gasto de agua de los embalses para poder mantener un calidad de agua similar  a la de ahora que no perjudique al arroz ni al Parque de Doñana

Parque Nacional de Doñana, Preparque y zona de influencia.

Con la incorporación del delta del Ebro y las marisma gallegas, España pasa a ser el segundo país del Mundo con mayor nº de Reservas de la Biosfera.
 En el Mundo existen 621 Reservas de la Biosfera  repartidas en 117 países.
Sólo en España, 2º País del mundo en nº de Reservas, contamos un total de 45.
La superficie total de tierra emergida es de 148,64 Millones de Km2
La superficie total de España es de 0,50 Millones de Km2
Mientra nuestra superficie es el 0.33% del total mundial  el nº de Reservas es del 7.25%
Por otra parte tenemos el humedal más importante de Europa donde este año se han contabilizado ya más de 500.000 aves de 151 especie diferente, algunas de ellas en peligro de extinción, como la focha cornuda, que además de cornuda es una hija de la gran que tiene amargados a cientos de agricultores.
Con el nuevo territorio que propuso la UNESCO de 155.000 has más, de espacio inter-provincial protegido, pasar 30.000 del parque Natural a zona considerada como tampón del entorno de la Reserva Biológica de Doñana,- que cuenta con un núcleo de 55.000 has.-, quedando la zona de  protección en un total de 255.000 has de la cuales las actividades socio-económicas de la comarca quedarían en la zona de  de transición de 155.000 has.
Todo este titánico esfuerzo, en tener y conservar los mejores Parque Naturales del Mundo, ha dado ya sus frutos. Nuestro magníficos Parque Naturales son un gran apoyo para la población del entorno. Y así mientras el País Vasco tiene un 16% de paro, España tiene un 27% , Andalucía disfruta de un 37% de parados, según la Encuesta de Población Activa de Marzo de 2013.
Evidentemente somos los mejores del Mundo Mundial. En estos últimos años hemos provocado "un efecto llamada" que ha terminado con 6.000.000 de habitantes de terceros países, entre ellos buena gente, que ocupa puestos de trabajo hasta ahora despreciados por los nacionales, pero también nos entran otros que no quieren en su país y que nuestra población se "complace" en soportar. Tal vez alguien pueda pensar, que estas afirmaciones son de tinte racista, pero no, todo lo contrario, me preocupa la reacción contraria del pueblo español que ante el tremendo trance, de precariedad en el empleo,  que atraviesa en estos momentos, pueda ser manipulado por facciones racistas y xenófobas.
Mientras, por otra parte, en estos últimos cinco años estamos perdiendo parte de nuestra juventud, que tiene que salir al extranjero a buscar trabajo. Saliendo presumiblemente, los jóvenes más decidios y emprendedores de esta nueva generación, sin lugar a dudas, la mejor preparada profesional y  técnicamente  de la historia de España.